原標題：法官就四類“天價殯葬費”給出建議（引題）

不知情“被消費”可以不付賬（主題）

北京晚報4月11日刊發《北醫三院太平間收費太離譜》報道后引發社會廣泛關注。針對殯葬行業四類不合理的“天價殯葬費”，北京四中院法官提供了一些建議。

遭遇不知情卻“被消費”時

消費者辦完喪事結賬時才被告知接受了相關服務內容。

根據《民法典》規定，有效的民事法律行為應具有真實意思表示，當事人的意思表示不一致的民事法律行為無效。合同當事人已開始實際履行，當事人既可以繼續彌補訂立合同手續，也可停止訂立合同。一方或雙方因接受履行而取得的財產應返還給對方，此外造成合同不成立有過錯的一方賠償對方的經濟損失。也就是說，消費者因并未選擇購買服務的真實意思表示，該部分合同自始不成立，消費者也無需承擔相應的支付義務。

遭遇欺詐消費時

個別殯葬公司提供服務時只出示服務項目不出示價格，惡意模糊描述服務內容、服務價格，待全部儀式完成后視家屬身份坐地起價。

根據《消費者權益保護法》第八條規定，消費者享有知悉其購買、使用的商品或接受服務真實情況的權利。消費者有權根據商品或服務的不同情況，要求經營者提供商品的價格、產地、生產者、用途、性能、規格、等級、主要成分、生產日期、有效期限、檢驗合格證明、使用方法說明書、售后服務，或服務的內容、規格、費用等有關情況。部分商家事先不告知相關服務和標準，造成信息不對稱，侵犯了殯葬服務消費者的知情權，屬欺詐行為，消費者在違背真實意思的情況下，有權請求法院或仲裁機構撤銷該消費行為。

遭遇捆綁消費時

部分商家在必要的停尸、清洗、搬運等服務中捆綁銷售高價鮮花、壽衣、挽聯等，否則不予提供服務；或強迫消費者購買“一條龍服務”，否則在各環節阻撓，并以各種不吉利的說辭讓消費者難堪而不得不購買額外的殯葬用品。

《民法典》第一百五十條規定，一方或者第三人以脅迫手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受脅迫方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。因此，若殯葬商家以必要的服務為脅迫手段，使消費者在違背真實意思的情況下訂立消費合同，消費者有權請求法院或仲裁機構撤銷合同。

商家違法實行價格壟斷時

個別殯葬公司未按規定以政府定價出售殯葬產品或服務，由于政府定價不屬于法律、行政法規的強制性規定，故消費合同本身并非無效。

根據《價格法》第四十一條規定，經營者因價格違法行為致使消費者或其他經營者多付價款的，應退還多付部分；造成損害的，應依法承擔賠償責任。如果消費者因此多付價款，可請求行政主管部門、消費者協會介入監管。若發現價格壟斷侵害眾多消費者合法權益，消協也應積極履行公益訴訟法定職責。（北京晚報記者 林靖 通訊員 秦晉）