原標題：承諾權益未兌現 數字藏品能退款嗎？

自從騰訊幻核倒下后，數字藏品行業似乎出現了多米諾骨牌效應。

曾經狂熱的收藏者們變得謹慎，不再輕易相信數字藏品會帶來溢價，他們現在只想要回自己砸在數字藏品上的錢。

(相關資料圖)

紅星資本局注意到，以Artverse平臺為例，在騰訊幻核倒下后，有該平臺的用戶提出了承諾權益未兌現等理由，希望Artverse能像幻核一樣退錢。

不過，平臺方以“正常運營中”為由無視了這些訴求，Artverse平臺的活動官告訴紅星資本局，“Artverse一切正常。”

Artverse是一個可以發行數字藏品的平臺。在今年4月上線之初，Artverse的宣傳重點之一是：這一平臺是基于騰訊旗下至信鏈的技術。

有騰訊這樣的互聯網大廠背書，Artverse平臺顯得相對可靠，劉女士(化名)前后投入1.2萬元，購入了上百件數字藏品，包括《清明上河圖動態數字長卷》系列。

需要說明的是，作為新興行業，當前沒有明確政策規定數字藏品能否二次交易，這一問題也尚未在業內形成共識。

有的平臺直接開放衍生品市場，數字藏品可以二次交易；也有平臺僅開放轉贈功能，灰色市場就此誕生；還有平臺鎖死了流通渠道。

紅星資本局獲悉，部分現在購入數字藏品的收藏者，在等待二次交易開放后待價而沽。

劉女士告訴紅星資本局，對于二次交易，Artverse平臺的工作人員曾稱跟著國家政策走，騰訊旗下的數字藏品平臺(幻核)什么時候開放轉贈等功能，Artverse平臺也什么時候開放。

今年6月19日，在幻核尚未開放二次交易的情況下，Artverse在官方公眾號發文稱，轉移功能(即轉贈功能)已測試完畢，將逐步為用戶開放。

不過，到8月16日，幻核發公告稱，自當日起，幻核停止數字藏品發行，同時所有通過其平臺購買過數字藏品的用戶可自行選擇繼續持有或發起退款申請。

幻核倒下，驚起一眾收藏者。

劉女士稱，Artverse平臺上線之初承諾的權益至今未兌現，她希望Artverse平臺能像幻核平臺一樣退款。

律師解讀

數字藏品的法律性質和監管方式亟需明確

廣東晟典律師事務所高級合伙人律師黎永綠告訴紅星資本局，數字藏品的收藏者/消費者能否要求退款、數字藏品能否適用七天無理由退款規定，目前在行業內仍存在較大爭議，而爭議根源可能與數字藏品目前尚未獲得比較統一、明確的定義相關。

黎永綠認為，一方面，數字藏品與相關規定中提到的“在線下載或者消費者拆封的數字化商品”“一經激活或者試用后價值貶損較大的商品”類似，應該不屬于無理由退貨的情形。

另一方面，黎永綠稱，數字藏品不存在線下實物商品驗收與商品宣傳效果不一致的情形，也難以援引貨不對板要求退款。

“不過，《網絡購買商品七日無理由退貨暫行辦法》第五條規定，鼓勵網絡商品銷售者作出比本辦法更有利于消費者的無理由退貨承諾。因此如平臺有作出無理由退貨的承諾，消費者可依據該承諾要求退款。”黎永綠對紅星資本局說。

對于收藏者/消費者們認為平臺未兌現承諾收益等作為退款理由，來自廣東晟典律師事務所的律師朱浩嘉認為，這一問題應就承諾內容是否屬于平臺主義務進行分析。(主義務，是指合同關系中固有的、必備的、自始確定的、能夠決定合同類型的基本義務)

朱浩嘉稱，在數字藏品交易中，收藏者/消費者能否以未達到權益承諾、未開放轉贈功能要求平臺退款，關鍵在于平臺是否將該權益作為主要銷售亮點或者功能介紹，如果是，則可以據此要求退款。

另外，黎永綠告訴紅星資本局，數字藏品的法律性質、交易方式及監管方式亟需得到明確，數字藏品消費者的知情權、選擇權和公平交易權亟需得到更多保障。

“目前的數字藏品騙局多發，如果根本未通過合法渠道、區塊鏈識別碼、匹配產權認證等方式確定產品，僅以數字藏品為幌子騙取財物或非法吸收資金的，可能涉嫌刑事詐騙或者非法吸收公眾存款、非法經營犯罪。”黎永綠對紅星資本局說。（楊佩雯）