??就像2008年經濟危機后那樣，英國的兩個經濟政策重量級機構——財政部和央行現在仍然是一個唱紅臉，一個唱白臉。只是這次他們互換了角色。??在2008金融危機之后的幾年里，英國央行堅定地維持寬松的貨幣政策，而財政政策在當時的財政大臣George Osborne宣布實施大規模預算削減后變得強硬起來。??但在英國經濟與30年來最高的通脹水平和俄烏沖突的后果作斗爭時，英國央行行長安德魯·貝利扮演了唱紅臉的角色。預計英國央行將在周四的會議上連續第三次加息。該央行將在全球央行中率先高速收緊貨幣政策。??相比之下，英國財長Rishi Sunak雖然一直在說有必要控制借貸，但英國財政部比大多數其他發達國家保留了更多的大規模財政刺激措施，并增加了數十億美元的支出，以保護家庭免受日常商品和服務成本飆升的影響。??值得注意的是，隨著烏克蘭沖突的加劇，越來越多的人呼吁英國財政大臣，而不是英國央行，出面干預以進一步支持經濟復蘇。??本月，英國兩大財政機構的立場可能會發生更大的轉變，在英國央行發布利率決定的幾天后，Sunak將發表一份類似于微型預算的財政政策更新。??這種轉變是對財政和貨幣政策如何才能最好地支持英國和其他國家經濟進行更廣泛重新評估的一部分。??Saltmarsh Economics的David Owen表示:“在經歷了這件事之后，確實需要持續的財政支持?！薄柏斦邞撓喈敺e極地使用。在我看來，這兩者結合在一起再加上收緊貨幣政策是非常合理的。我非常支持——這讓英國在國際上處于有利地位。”??簡而言之，與大衰退相比，在大流行期間，預算支出承擔了更多的重任。政府發放了更多的現金。經濟反彈更快。而試圖控制經濟復蘇的決策者現在面臨著一系列不同的問題，最重要的是通脹。??英國是最大的新冠疫情支出國之一。據瑞銀(UBS)說，就其經濟規模而言，英國的預算刺激措施只有美國能與之匹敵。Sunak提振工人和企業收入的措施總共花費了3700億英鎊(4840億美元)，其中包括貸款。??英國央行提供了全面支持，將利率降至接近零的水平，并購買政府公債以吸收額外借款。英國央行在2020年3月至2021年12月期間購買了4400億英鎊的債券，足以抵消英國在此期間凈借款需求增長的約94%。??英國央行的支持??在2008年之后的幾年里，經濟復蘇緩慢，英國政府很快轉而主張當務之急是降低預算赤字和債務。??當時的財報部長Osborne利用債券市場動蕩和希臘、西班牙等歐元區國家的債務危機來呼吁財政緊縮的必要性。他還指出，英國政府債券的低利率證明他的計劃正在奏效。??不過事后看來，許多經濟學家傾向于將這一成就歸功于貨幣政策。換句話說，如果英國的借貸成本保持在低水平，那是因為英國央行保持了這一水平。歐洲央行的干預——時任行長馬里奧?德拉吉(Mario Draghi)著名的“不惜一切代價”言論——成功地壓低了即便是財政狀況最嚴峻的歐元區成員國的債券收益率，這進一步強化了上述觀點。??Owen表示，“當時我一直不理解George Osborne關于必須削減赤字的原因。”“新冠疫情已經改變了我們目前所處的世界的很多事情，我認為推出更有針對性的措施沒有問題?！??隨著疫情消退，Sunak和他的保守黨前任Osborne一樣，也一直在談論恢復公共財政的必要性。他實際上比許多財政部長做得更多，包括通過提高稅收來支付一些新冠疫情期間的支出。??但這一舉措還伴隨著一些政策，比如為家庭提供財政援助，以應對更高的能源賬單，以及在未來三年停止每個政府部門的支出增長。現在，英國財政部面臨著進一步加大支出的要求，以幫助企業應對俄烏沖突升級后能源價格出現的歷史性飆升。??與此同時，由于俄烏沖突，英國通貨膨脹率達到了5.5%的30年高點，一些人預計今年晚些時候將達到10%。英國央行早早縮緊了貨幣政策。同時英國央行已經兩次升息，并宣布縮減債券持倉。??image.png??在某個時候，英國央行新出現的鷹派立場可能會讓財政大臣Sunak感到為難。如果說央行的政策在2008年之后幫助政府壓低了借貸成本，那么現在卻起到了相反的作用，因為英國國債收益率的上升與預期的加息一致。??根據計算，如果英國央行基準利率今年如市場預測的那樣達到2%，那么僅英國央行量化寬松計劃所持債券的服務成本每年就將飆升至170億英鎊，大約是去年12月英國央行首次加息前的兩倍。