【資料圖】

自1954年民用核電開始使用以來，從未有任何一個(gè)擁有核電站的國(guó)家成為爆發(fā)武裝沖突的戰(zhàn)場(chǎng)。因此人們關(guān)于在沖突雙方之間可能會(huì)爆發(fā)核災(zāi)難這一前景的恐懼已經(jīng)在被廣泛地利用。盡管專家們預(yù)計(jì)的只是可能會(huì)發(fā)生反應(yīng)堆堆芯的熔毀或放置反應(yīng)堆的建筑物被摧毀。法國(guó)雜志《觀點(diǎn)》（Le Point）發(fā)表了杰拉爾丁·渥斯納（Géraldine Woessner）的一篇報(bào)道。她在文中稱，在聯(lián)合國(guó)大會(huì)前夕，皮夫登努克蘭斯克(Pivdennoukrainsk)核電站附近發(fā)生了爆炸。此事似乎像是在發(fā)出警告，盡管這并沒有影響到三個(gè)反應(yīng)堆的安全。這些反應(yīng)堆生產(chǎn)著烏克蘭15%的電力。但是，據(jù)該報(bào)報(bào)道，這種恐懼在烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)中本身就成為了一種武器。并且這一恐懼再次爆發(fā)。當(dāng)時(shí)聯(lián)合國(guó)的討論集中在確保扎波羅熱核電站的安全上。該核電站一直烏克蘭和俄羅斯的轟炸目標(biāo)，并且雙方都試圖逃避核電站襲擊事件的責(zé)任。值得注意的是，后者正在想盡一切辦法瞄準(zhǔn)公共基礎(chǔ)設(shè)施，并通過核威脅迫使西方人停止支持基輔。而烏克蘭則正在盡最大努力說服歐洲更多地支持它的反抗，以避免爆發(fā)“全球?yàn)?zāi)難”。不，不會(huì)有新的切爾諾貝利事件該報(bào)指出，現(xiàn)在反應(yīng)堆的性質(zhì)及其保護(hù)方法和之前是不同的，因此不可能再發(fā)生類似于切爾諾貝利所經(jīng)歷過的那么大規(guī)模的災(zāi)難。但是這也不排除核電站可能會(huì)失去水和電力供應(yīng)。而這可能會(huì)引發(fā)類似在日本的福島事件。當(dāng)時(shí)海嘯摧毀了高壓線路并淹沒了救援設(shè)施，從而導(dǎo)致無法進(jìn)行冷卻并使得反應(yīng)堆堆芯部分熔化。盡管“福島”式事件不太可能發(fā)生，但其可能性仍然存在，盡管核安全局對(duì)所有的烏克蘭核電站進(jìn)行了“壓力測(cè)試”。核安全局核電站部副主任菲利普·杜普伊斯(Philippe Dupuis)表示：“即使在不損失集裝箱建筑的情況下發(fā)生嚴(yán)重的熔斷事故，居住在核電站半徑5公里內(nèi)的居民也應(yīng)該被疏散。”國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)小組已經(jīng)確認(rèn)，扎波羅熱核電站在停電之后還可繼續(xù)運(yùn)行10天。之后就必須使用燃料來運(yùn)行應(yīng)急發(fā)電機(jī)。因此，專家們的擔(dān)憂對(duì)此感到非常擔(dān)憂。他們擔(dān)心補(bǔ)給路線被炸毀。如果反應(yīng)堆被轟炸，預(yù)計(jì)會(huì)有何影響？據(jù)該報(bào)報(bào)道，如果核反應(yīng)堆被炸彈擊中的話，那么將很難準(zhǔn)確預(yù)測(cè)結(jié)果。這是因?yàn)榘踩珳y(cè)試還沒有涉及到常規(guī)武器的使用。法國(guó)輻射防護(hù)和核安全研究院（IRSN）副院長(zhǎng)卡倫·赫維厄（Karen Hervieux）表示，“反應(yīng)堆建筑并能抵抗一切攻擊，但具有一定的堅(jiān)固程度。因此只有“干”的儲(chǔ)存廢物可能會(huì)受到影響。但其后果“只有影響到局部”，半徑為數(shù)百米。正如杜普伊斯所強(qiáng)調(diào)的那樣，“即使核電站的設(shè)計(jì)并不是以抵抗戰(zhàn)爭(zhēng)行為為目的，但是它們也能夠提供最高水平的抵抗力和耐久性，以抵御這種類型的攻擊。因?yàn)楹穗娬驹谠O(shè)計(jì)之初就需要考慮到地震、飛機(jī)失事、颶風(fēng)甚至潛在的爆炸等這些因素的影響。”那些故意使用的武器可能會(huì)對(duì)核電站造成破壞，所以烏克蘭和駐扎在那里的俄羅斯軍隊(duì)仍然可能會(huì)因此而遭遇嚴(yán)重的后果，但對(duì)鄰國(guó)的影響較小。正如《觀點(diǎn)》雜志總結(jié)的那樣，盡管所有觀察家都排除了發(fā)生蓄意襲擊的可能性，但烏克蘭發(fā)生核事故的危機(jī)仍然存在。