《率土之濱》與《三國志·戰略版》之間的著作權侵 權案一審判決已有一周，但與之相關的討論熱度仍久久不停息。隨著其影響力的逐漸擴大，甚至還有朝著游戲行業以外，向其他領域延伸的趨勢。

就在5月31日，游戲日報主編李國旗邀請了來自法律、財經、游戲多個領域的專家以及資深游戲玩家，就三戰與率土一案對游戲行業的影響進行了一次面向公眾的直播討論。

直播中的重磅的嘉賓有兩位來自法律界的專家——華南理工大學法學院教授、民商法學博士，碩士生導師孟祥娟與廣東縱橫天正律師事務所律師張維維。

孟教授認為游戲不屬于著作權法中規定的八大作品類型，而本案不僅將游戲定義成游離在八大作品外的第九類，還首次將游戲玩法規則納入著作權保護范圍。針對這一點，孟教授表示，修改后的《著作權法》將“作品類型法定”模式修改為“作品類型開放”模式，意味著法院有了較大的自由裁量權，可以在個案中認定一種《著作權法》未予明確規定的表達形式“符合作品特征的其他智力成果”，從而將其作為作品提供著作權保護。對于由此所獲得的強大權力，法院應審慎行使，當法院面對原告要求在《著作權法》明文規定的作品類型（即明確承認為可構成作品的表達形式）之外，將一種表達形式認定為作品時，應認真比較其他國家的立法與司法實踐，慎重行使自由裁量權。

判決書中明確指出，三戰是有獨創性的作品，三戰涉及侵 權的79項規則并非進行了完全的復制，而是做了大量的規則創設，并建立了新的游戲架構。張律師就判決書中的這部分細節進行了分析，在游戲素材與率土完全不同的情況下，無疑三戰與率土具有巨大的差異性。既然如此，還要將其中部分重疊元素進行割裂地比對是否不合理？并且被拿來比對的元素有部分是否屬于公共領域，這些規則如果是屬于有限表達甚至是思想本身，而非思想的表達，是這個品類通用的規則，那是否后續會影響到行業的百花齊放？通用規則是否能定義為游戲機制都是需要探討的問題。因此在二審中需要針對這一部分進行更多的探討。

另外張律師也從SLG游戲細分賽道發展的角度，對該案件中被告靈犀互娛是否構成不正當競爭給出了獨到的分析。張律師表示，從三戰游戲上線后的市場表現來看，三戰不僅沒有搶奪率土游戲的市場，也沒有擾亂市場競爭秩序，反而擴大了SLG 這一品類游戲的市場份額，促進了行業的興盛發展，法院查明事實部分也沒有指出三戰有任何混淆行為。因此，即使按照《反不正當競爭法》進行審理，也不應被認定為構成不正當競爭。正如在廣東省高院二審審理的《迷你世界》游戲案件中，法院明確指出，模仿自由是競爭自由的應有之義，市場經營者原則上應當容忍其他經營者模仿自己的產品(或服務)來與自己競爭。任何一款游戲都不是橫空出世的，率土本身亦吸收不少SLG品類及三國游戲的通用規則及成熟設定。如果三戰只是合理借鑒在先優秀作品，未天然含有不誠信“基因”，不應當被認定具有不正當性，自然也不應被認定為構成不正當競爭。

來自游戲自媒體與財經行業的專家則更多表達了對游戲行業未來的擔憂，例如來自經濟觀察報的任曉寧就表示如果本次二審維持原判，游戲行業中進行此類訴訟的次數會不會更多？判罰的上限會不會更高？后續開發中的SLG游戲一旦涉及到本案中79項規則中任一條是否就需要回爐重造？

資深SLG玩家阿木木表示看到判決書的第一感受是完全無法理解。游戲玩法萬變不離其宗，市面上如今幾乎不存在兩款完全相同或是完全不同玩法的游戲，大部分游戲之間都擁有重疊的部分。至少三戰與率土這兩款游戲給玩家的體驗是完全不一樣的。例如率土是借著三國的殼講現代故事，而三戰則是原汁原味地還原歷史；又例如率土原本沒有士氣系統，是在三戰推出之后才“反向借鑒”，很難判斷兩款游戲間是否存在明確的侵 權關系。

正如游戲日報主編李國旗在總結發言中所提到的那樣，本案對法律的進步具有積極意義，但對于游戲行業來說影響深遠。如果過度保護有可能會影響到整個行業的健康發展，并且會催生壟斷等一系列現象。省高院就曾在迷你世界一案中提到過，商業模式的模仿自由，是競爭自由和經營自由的體現，是市場競爭的基本要求和必然結果。當模仿自由被完全扼殺，所謂的競爭與經營自由，或許也就無從談起了。

免責聲明：市場有風險，選擇需謹慎！此文僅供參考，不作買賣依據。