2月17日，資本邦了解到，上海畢得醫(yī)藥科技股份有限公司(下稱“畢得醫(yī)藥”)回復科創(chuàng)板首輪問詢。

圖片來源：上交所官網(wǎng)

在科創(chuàng)板首輪問詢中，上交所主要關注畢得醫(yī)藥科學試劑業(yè)務、核心技術、市場格局、經(jīng)營合規(guī)性、侵犯第三方專利權風險、銷售收入、采購與主要供應商等20個大問題。

關于侵犯第三方專利權風險，上交所要求發(fā)行人說明：(1)判斷何種產(chǎn)品可能存在侵犯第三方專利權情形的依據(jù)和過程。除上述已說明的產(chǎn)品外，是否存在其他可能侵犯第三方專利權的情形;(2)結合公司主要銷售區(qū)域?qū)＠謾嗟囊?guī)定、判例、侵權賠償標準，說明相關產(chǎn)品是否構成侵權以及可能的賠償數(shù)額，發(fā)行人實際控制人是否有能力履行相關承諾。如發(fā)生專利糾紛，是否會對公司正常業(yè)務開展產(chǎn)生重大不利影響;(3)結合最近三年內(nèi)同行業(yè)企業(yè)因銷售與公司相同情形的產(chǎn)品而被起訴的情況，進一步分析公司是否存在被起訴的風險;(4)進一步說明公司采取的相關風險管控措施及其有效性。

畢得醫(yī)藥回復稱，公司主要銷售地區(qū)的專利侵權賠償以補償性賠償為主要賠償原則，主要認定方法包括：(1)專利權人因被侵權所受到的實際損失;(2)侵權人因侵權所獲得的利益;(3)專利許可使用費。其中，中國《專利法》明確了上述損害賠償適用的順位并規(guī)定了懲罰性賠償金額的上下限，如前一標準法院難以適用則適用后一標準，順序依次為實際損失、侵權獲利、許可使用費、法定賠償;美國的賠償計算方法中不包括侵權人因侵權所獲得利益的計算方式;美國、歐洲賠償?shù)挠嬎惴椒ㄎ疵鞔_順位，由當事人根據(jù)舉證情況，選擇適用。

發(fā)行人主要面向藥物研發(fā)企業(yè)、科研單位及院校銷售科學試劑產(chǎn)品，供其科學研究、藥證申報使用，產(chǎn)品提供量級很小。發(fā)行人已經(jīng)建立《專利產(chǎn)品銷售控制》制度，從產(chǎn)品上架、詢單管理、下單管理、客戶資質(zhì)審查、客戶回訪、經(jīng)銷商管理、供應商管理、網(wǎng)站標識、隨貨文件提示、專利產(chǎn)品排查等多方面采取了一系列內(nèi)控管理措施，合理保證其對外銷售的涉第三方專利保護產(chǎn)品用于科學研究或藥證申報用途。

根據(jù)發(fā)行人主要銷售區(qū)域、歐洲、美國的專利保護的例外規(guī)定、立法精神、裁判案例，發(fā)行人在合理保證相關涉第三方保護的專利產(chǎn)品的最終用途為科學研究、藥證申報的情況下，銷售該等產(chǎn)品原則上應當屬于歐洲、美國的專利保護例外規(guī)定的不視為侵犯專利權的行為;但我國對于發(fā)行人該等向藥物研發(fā)企業(yè)、科研單位及院校銷售科學試劑產(chǎn)品用于科學研究、藥證申報的行為是否侵犯專利權，目前尚無法定解釋和指導性案例。

報告期內(nèi)，發(fā)行人雖未因銷售的涉第三方專利保護產(chǎn)品受到起訴，但無法完全排除下游客戶將相關專利產(chǎn)品用于侵權用途的可能性。若發(fā)生該等情形，發(fā)行人存在發(fā)生侵犯專利權的風險，存在面臨專利侵權糾紛訴訟或承擔侵權責任的可能性。

發(fā)行人科學試劑業(yè)務服務于終端客戶的科學研究和藥證申報，發(fā)行人已制定相應內(nèi)控制度并執(zhí)行對應內(nèi)控管理措施，合理保證所銷售的專利產(chǎn)品最終用途限定在科學研究、藥證申報使用，并不涉及中國及美國專利侵權賠償規(guī)定中的惡意侵權等特殊情況;發(fā)行人單一產(chǎn)品的銷售金額較小，不會對專利權人造成重大的實際損失，且發(fā)行人銷售相關產(chǎn)品的獲益金額能夠準確計算。因此，可以根據(jù)發(fā)行人銷售相關產(chǎn)品的獲益金額測算可能的侵權賠償金額。

在涉第三方專利產(chǎn)品銷售收入統(tǒng)計方面，分兩個階段進行具體說明：

2018年至2020年末，畢得有限及發(fā)行人未在銷售前對科學試劑產(chǎn)品的侵權風險進行系統(tǒng)排查，發(fā)行人對2018年至2020年期間可能發(fā)生存在的侵權情況進行了復核，發(fā)行人首先確定各期銷售產(chǎn)品目錄，由發(fā)行人產(chǎn)品專員在全球性化學類專業(yè)數(shù)據(jù)庫Scifinder數(shù)據(jù)庫(https://scifinder-n.cas.org/)對產(chǎn)品的CASNumber進行檢索，查詢化合物在全球范圍的專利信息;對在Scifinder數(shù)據(jù)庫無法檢索到的化合物，發(fā)行人產(chǎn)品專員再依次補充檢索PubChem網(wǎng)站(https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/)和國內(nèi)外同行業(yè)可比公司網(wǎng)站，進行綜合判斷。若經(jīng)由上述檢索過程查詢到產(chǎn)品在銷售期間于任一國有明確有效的專利信息，則視為產(chǎn)品侵犯第三方專利，若在復核時均未查詢到產(chǎn)品明確有效的專利保護信息，則視為產(chǎn)品不侵犯第三方專利。

2020年12月后，發(fā)行人完善相關內(nèi)部控制制度并采取一系列措施對科學試劑業(yè)務存在的專利侵權風險進行防范，對于擬上架的科學試劑產(chǎn)品，首先需經(jīng)上述檢索、比對和判斷，對于化合物專利在各專利所在國均已過專利保護期的產(chǎn)品，可上架銷售，若經(jīng)由上述檢索過程均未查詢到產(chǎn)品明確有效的專利保護信息的，暫做上架處理，同時將該類科學試劑列入考察名單每季度進行核查。2021年1-9月，發(fā)行人將暫做上架處理的科學試劑產(chǎn)品均按涉及第三方專利侵權的科學試劑進行統(tǒng)計。

中介機構對專利核查記錄及下架情況進行核查并對專利匹配結果進行復核，測算發(fā)行人對外銷售涉及第三方專利侵權的科學試劑獲得的銷售毛利、銷售收入及相應占比。

根據(jù)上述統(tǒng)計情況，報告期各期，發(fā)行人對外銷售涉及第三方專利侵權的科學試劑獲得的銷售毛利分別為122.98萬元、270.37萬元、522.27萬元、63.59萬元，占發(fā)行人當期銷售毛利的比例分別為1.24%、1.82%、2.45%和0.30%，占比較低。如果出現(xiàn)專利侵權訴訟，潛在的賠償風險不會對發(fā)行人正常業(yè)務開展產(chǎn)生重大不利影響。

發(fā)行人實際控制人已作出承諾：“如因公司或其子公司對外提供的科學試劑侵害專利權人的利益，需公司或其子公司承擔相應損害賠償責任、罰金或其他經(jīng)濟補償?shù)模兄Z人承諾將足額補償公司或其子公司與此直接相關的全部支出，包括但不限于賠償款、罰金、和解補償費用、訴訟費、律師費等。各承諾人之間就此承擔連帶責任。上述承諾在承諾人作為公司控股股東、實際控制人期間為不可撤銷之承諾。”

根據(jù)前述對銷售涉及第三方專利侵權的科學試劑的賠償金額的測算，若發(fā)行人或其子公司對外提供的科學試劑侵害專利權人的利益，發(fā)行人實際控制人具有相應的經(jīng)濟能力履行其所作出的承諾。

涉第三方專利保護的科學試劑2018年度、2019年度、2020年度及2021年1-9月的銷售收入分別為175.89萬元、403.81萬元、783.19萬元及152.75萬元，占發(fā)行人當期營業(yè)收入的比例分別為1.08%、1.62%、2.00%和0.36%，占比較低;銷售毛利分別為122.98萬元、270.37萬元、522.27萬元、63.59萬元，占發(fā)行人當期銷售毛利的比例分別為1.24%、1.82%、2.45%和0.30%，占比較低。如發(fā)生專利糾紛，潛在的賠償風險不會對發(fā)行人正常業(yè)務開展產(chǎn)生重大不利影響。

公司同行業(yè)可比上市公司藥石科技、皓元醫(yī)藥、阿拉丁存在與公司類似的業(yè)務，經(jīng)查詢中國裁判文書網(wǎng)及該等公司的定期報告或上市申報資料，發(fā)行人同行業(yè)可比上市公司藥石科技、皓元醫(yī)藥、阿拉丁最近三年不存在因銷售科學試劑或因侵犯第三方知識產(chǎn)權引致的訴訟。最近三年內(nèi)，發(fā)行人及其控股子公司不存在因銷售科學試劑而被起訴的情況。

發(fā)行人已經(jīng)建立《專利產(chǎn)品銷售控制》制度，從產(chǎn)品上架、詢單管理、下單管理、客戶資質(zhì)審查、客戶回訪、經(jīng)銷商管理、供應商管理、網(wǎng)站標識、隨貨文件提示、專利產(chǎn)品排查等多方面采取了一系列內(nèi)控管理措施(參見本回復問題6/一/(四))，合理保證其對外銷售的涉第三方專利保護產(chǎn)品用于科學研究或藥證申報用途。但發(fā)行人無法完全排除下游客戶將相關專利產(chǎn)品用于侵權用途的可能性。若發(fā)生該等情形，發(fā)行人存在發(fā)生侵犯專利權的風險，存在面臨專利侵權糾紛訴訟或承擔侵權責任的可能。

經(jīng)查詢中國裁判文書網(wǎng)及發(fā)行人同行業(yè)可比上市公司的定期報告或上市申報資料，對發(fā)行人及同行業(yè)公司因銷售涉第三方專利保護產(chǎn)品的訴訟情況進行檢索，最近三年內(nèi)，發(fā)行人及其同行業(yè)可比上市公司未因銷售涉第三方專利保護產(chǎn)品受到起訴。發(fā)行人未來因銷售涉第三方專利保護產(chǎn)品受到起訴的可能性較小。

發(fā)行人向創(chuàng)新藥企、科研院所、CRO機構等客戶銷售科學試劑用于科學研究或藥證申報使用，原則上符合專利侵權的例外情形，不需要強制專利權人的授權。但發(fā)行人不排斥通過取得專利授權與專利權人建立合作關系，根據(jù)發(fā)行人提供的專利實施許可合同、專利產(chǎn)品授權銷售合同、技術開發(fā)合同等協(xié)議，發(fā)行人已與寧波賾軍醫(yī)藥科技有限公司以及中國科學院上海有機化學研究所、上海交通大學等高校建立合作關系，取得相應授權。未來若有專利權人主動要求發(fā)行人取得授權且發(fā)行人評估相關產(chǎn)品在科學研究和藥證申報中應用較為廣泛、仍有繼續(xù)銷售的必要性的，發(fā)行人將積極協(xié)商并獲得專利權人的授權。

綜上，發(fā)行人已從多維度對銷售涉第三方專利產(chǎn)品進行風險管控，發(fā)行人采取的風險管控措施具有有效性。

關于核心技術，根據(jù)招股說明書，1)發(fā)行人成立于2007年，實際控制人無藥物研發(fā)相關專業(yè)背景和從業(yè)經(jīng)歷;2)發(fā)行人形成以藥物分子砌塊研發(fā)設計、定制化合成、分子結構確證、純度檢測及純化等為代表的核心技術體系。

上交所要求發(fā)行人用淺白易懂的語言完善關于核心技術體系的信息披露。同時要求發(fā)行人說明：(1)公司設立以來業(yè)務和技術的演變情況，核心技術的來源情況及合規(guī)性，目前是否有完善的研發(fā)體系;(2)公司核心技術與同行業(yè)主要公司在關鍵數(shù)據(jù)、指標的橫向比較情況，核心技術具有創(chuàng)新性和先進性的具體體現(xiàn)。

畢得醫(yī)藥回復稱，公司核心技術來源合法合規(guī)，除專利“一種嘧啶類除草劑的制備方法與應用”系從上海書亞處依法受讓取得外，其余專利均系相關研發(fā)人員在本職工作中利用公司提供的物質(zhì)技術條件所創(chuàng)造的成果。

公司經(jīng)過近15年專注于藥物分子砌塊領域的發(fā)展，公司的研發(fā)人員組織體系不斷健全、研發(fā)項目執(zhí)行體系持續(xù)完善、研發(fā)人才梯隊建設不斷夯實，公司具有完善的研發(fā)體系。（陳蒙蒙）