3月3日，資本邦了解到，浙江帕瓦新能源股份有限公司(下稱“帕瓦股份”)回復科創板首輪問詢。

圖片來源：上交所官網

在科創板首輪問詢中，上交所主要關注帕瓦股份控股股東和實控人、所處行業、核心技術來源及其先進性、客戶集中度、市場地位、行業供應鏈、研發費用、營運能力等24個問題。

關于營運能力，上交所要求發行人說明：(1)公司報告期內應收賬款周轉率低于同行業可比公司水平及剔除華友鈷業后的同行業可比公司水平的原因;(2)結合發行人與同行業可比公司產品、業務模式差異情況，說明公司存貨周轉率總體低于行業平均水平的原因。

帕瓦股份回復稱，公司應收賬款周轉率低于可比上市公司平均值，主要原因系華友鈷業應收賬款周轉率畸高，扣除華友鈷業的影響后，可比上市公司應收賬款周轉率平均值分別為5.88、5.19、6.85，公司應收賬款周轉率與可比上市公司平均水平較為接近。

華友鈷業應收賬款周轉率畸高主要由產品結構及信用期決定。根據華友鈷業年報、公開發行可轉債反饋意見回復等文件披露信息，華友鈷業主營業務較為多元，涵蓋資源、有色、新能源三大業務板塊，主要產品包括鈷產品、銅產品、鎳產品、三元產品、貿易業務，其中銅產品信用期較短，通常不會產生大額應收賬款;貿易業務一般交付貨權憑證時即收款，通常產生的應收賬款余額較小，且2019年來，銅產品及貿易業務的收入之和占其全年銷售比重在60%以上，銅產品及貿易業務產生的應收款項較少。故相較于公司、其他可比上市公司，華友鈷業的應收賬款周轉率明顯偏高，所以公司剔除華友鈷業后將應收賬款周轉率與其他可比上市公司平均水平作比較。

剔除華友鈷業后，可比上市公司應收賬款周轉率平均值分別為5.88、5.19、6.85，與公司較為接近。

報告期內，公司不斷加強應收賬款管理，應收賬款回款情況得到改善，應收賬款周轉率逐年提升。公司應收賬款周轉率整體高于容百科技，低于中偉股份，與芳源股份較為接近。中偉股份應收賬款周轉率較高，主要是中偉股份境外銷售收入占比較高，境外銷售信用期較短(電匯30天至60天)，因此應收帳款周轉率較高，一定程度拉高了可比上市公司平均水平。

綜上，公司應收賬款周轉率與可比上市公司平均水平存在一定差異，存在差異的原因主要系各家公司具體產品、產品結構及信用期不同。

與同行業可比公司相比，公司存貨周轉率整體低于同行業平均水平，總體高于格林美，低于中偉股份、華友鈷業、容百科技，與芳源股份較為接近。公司存貨周轉率與可比上市公司存在一定差異主要系公司與同行業可比公司具體產品、業務模式不同所致。

報告期內，公司主要產品為單晶型NCM三元前驅體及多晶型NCM三元前驅體，與同行業可比公司產品結構存在差異，存貨周轉率亦存在差異。2019年，華友鈷業加大去庫存力度同時擴大與主營業務相關的金屬材料貿易規模，存貨周轉率明顯提升。容百科技主要產品為三元正極材料，前驅體產品銷售收入占比較低，與公司產品存在一定差異。芳源股份三元前驅體銷售占比較高，與公司情況較為相近，故兩者存貨周轉率較為接近。

公司與同行業可比公司生產模式均為以銷定產為主，但是生產方式及生產備貨政策有所不同。報告期內，公司業務規模較小，處于發展階段，需要相對充足的庫存以應對業務的增長，因此采用“安全庫存+適當備貨”的采購模式及“以銷定產+適度備貨”的生產模式，導致存貨周轉率低于同行業公司平均水平。中偉股份、容百科技主要采取以銷定產為主的生產模式，存貨周轉率較高。

格林美采用“廢料回收+戰略供應”的采購模式，廢棄資源經過回收、拆解后，才能用于提煉生產鈷鎳鎢和電池材料等產品，生產流程較長，存貨周轉速度相應較慢。

芳源股份在生產環節需將原材料通過溶解、萃取、合成等環節形成產成品，涉及生產環節較多，生產過程中存在較多的在產品，存貨周轉率較低。同時，芳源股份三元前驅體銷售占比較高，與公司情況較為相近，故兩者存貨周轉率較為接近。

綜上，公司存貨周轉率與可比上市公司存在一定差異，主要系各家公司具體產品、業務模式等存在差異。

關于生產事故，根據申請文件：(1)2019年4月，帕瓦發生安全生產事故，造成2人死亡及發行人停業整改;(2)諸暨市應急管理局2020年5月對公司處以人民幣40萬元罰款的行政處罰，對總經理張寶處以人民幣11.92萬元罰款的行政處罰，對董事長王寶良處以人民幣15.94元罰款的行政處罰。

上交所要求發行人說明：(1)公司安全生產、人員培訓等內控制度安排，上述事故發生的原因和過程，對于公司生產經營的影響;(2)主管部分在事故發生后的停業整改要求及公司的整改落實情況;(3)結合事故后果、處罰人員、處罰數額等分析該事故是否屬于重大違法違規行為，是否影響發行上市條件。

帕瓦股份回復稱，發行人制定了《安全生產目標管理制度》、《安全管理機構設置和安全管理人員配備管理制度》、《安全生產總則》、《反應釜安全操作規程》、《有限空間安全培訓教育制度》、《有限空間作業審批制度》、《有限空間應急管理制度》等安全生產內控制度;制定《安全生產事故綜合應急預案》和《安全生產事故應急預案》;組織員工參加安全生產責任制培訓并簽署《員工安全生產目標責任書》。

2019年4月28日，發行人發生一起一般安全生產事故，造成2人死亡。造成本次生產事故的直接原因系公司兩名生產崗位操作工，違反安全操作規程，在未經審批、未穿戴防護裝備、未采取任何防護措施的情況下，進入反應釜罐體作業、施救，吸入高濃度氮氣后，經搶救無效死亡。

安全生產事故發生時，發行人共有1#、2#、3#車間。2019年4月28日，發行人2#車間發生上述安全生產事故。安全生產事故發生后，應政府主管部門要求，發行人于2019年4月29日起全部車間停產停業。后經安全生產主管部門批準，發行人于2019年5月8日恢復1#、3#車間生產，于2019年5月14日恢復2#車間生產。本次安全事故造成發行人停產停業時間較短，對發行人正常經營影響較小。

根據諸暨市應急管理局出具的《現場處理措施決定書》、《整改復查意見書》，上述事故發生后，諸暨市應急管理局于2019年4月29日作出《現場處理措施決定書》，責令發行人暫時停產停業。后經發行人整改以及安全生產主管部門批準，發行人于2019年5月8日恢復1#、3#車間生產，于2019年5月14日恢復2#車間生產。

上述事故發生后，發行人開展了一系列整改工作，具體整改措施如下：

(1)加強公司安全管理力量

1)聘請紹興市級安全顧問協助公司安環部進行安全隱患排查梳理及公司員工培訓，提升員工安全生產意識;2)聘請嵊州市祥安企業管理咨詢有限公司和智誠建科設計有限公司對公司生產現狀排查梳理，督促推進公司安全提升工作進度;3)授權生產副總監主抓安全生產，具體落實安環部日常工作并新增具備相關從業經驗的專職安全生產管理人員兩名;4)成立車間應急救援小組，結合公司生產實際，成立兩個應急救援隊伍。

(2)健全安全生產管理網絡

1)提升公司安環部職權，由生產副總監專職管理安全工作，直接向總經理匯報;2)完善安全生產責任制，根據各崗位不同的安全生產責任及安全風險，對崗位進行適宜性評審并逐級簽訂責任書;3)強化員工安全意識，對風險較大的特種作業及受限空間作業進行反復培訓，使員工熟悉作業流程，辨別安全風險隱患，杜絕盲目作業。

(3)加強受限空間等特種作業管理

1)聘請杭州道宇檢測技術有限公司協助公司安環部全面辨識分析廠區內的受限空間，更換張貼相應警示標識;2)邀請安全顧問針對公司受限空間作業人員分次進行培訓，確保操作流程與規范執行到位。

(4)配備應急救援裝備

1)針對受限空間配備專業應急救援裝備，開展一、二期氨氣及氧氣檢測探頭安裝工程;2)邀請安全顧問對相關救援設備使用進行培訓，確保員工正確熟練使用各類檢測裝備及應急設備。

上述事故發生后，諸暨市應急管理局于2020年5月29日作出《行政處罰決定書》：根據《中華人民共和國安全生產》第一百零九條：“發生生產安全事故，對負有責任的生產經營單位除要求其依法承擔相應的賠償等責任外，由安全生產監督管理部門依照下列規定處以罰款：(一)發生一般事故的，處二十萬元以上五十萬元以下的罰款;……”的規定，對發行人作出40萬元罰款的行政處罰;根據《中華人民共和國安全生產》第九十二條：“生產經營單位的主要負責人未履行本法規定的安全生產管理職責，導致發生安全生產事故的，由安全生產監督管理部門依照下列規定處以罰款：(一)發生一般事故的，處上一年年度收入百分之三十的罰款;……”的規定，本機關決定對張寶作出119,162元罰款的行政處罰，對王寶良作出159,437元罰款的行政處罰。

根據《行政處罰決定書》，發行人被處以行政處罰的依據系發生一般事故;根據《生產安全事故報告和調查處理條例》(國務院令第493號)第三條第四款規定：“一般事故，是指造成3人以下死亡，或者10人以下重傷，或者1000萬元以下直接經濟損失的事故”。公司本次安全事故造成2名員工死亡，無人重傷，且直接經濟損失較小，因此事故等級屬于一般事故。

2020年12月31日，諸暨市應急管理局出具《證明》：浙江帕瓦新能源股份有限公司系我局轄區內企業，該公司、公司董事長王寶良和公司董事、總經理張寶自2018年1月1日至今自覺遵守安全生產方面的法律、法規及規范性文件的規定，未發生重大安全生產責任事故和重大違法違規行為。除上述行政處罰外，未發現公司、王寶良和張寶其他因違反安全生產有關法律、法規及規范性文件的規定而受到行政處罰的情況。

綜上，發行人發生的上述事故屬于一般安全事故，不屬于重大安全事故，不屬于重大違法違規行為，不影響發行上市條件，對發行人本次發行并上市不構成實質性障礙。（陳蒙蒙）