8月25日，資本邦了解到，曠視科技有限公司(下稱“曠視科技”)回復科創(chuàng)板二輪問詢。

圖片來源：上交所官網

在科創(chuàng)板第二輪問詢中，上交所主要關注公司員工經濟受益權、協(xié)議控制架構、實控人、營業(yè)收入、毛利率、研發(fā)支出資本化等七方面的內容。

具體看來，關于協(xié)議控制架構，根據(jù)招股說明書及問詢回復，目前由于發(fā)行人的部分業(yè)務屬于增值電信業(yè)務，存在外商投資準入限制，尚不滿足外商投資準入負面清單資質的要求。所以公司采用協(xié)議控制架構，具有必要性及合理性。2019年5月從北京曠視層面清退該等存在外資成分的股東時，上海云鑫與印奇及楊沐之間的咨詢服務協(xié)議，各方未就稅務補償約定有效期。

上交所要求發(fā)行人進一步說明：(1)結合上海云鑫與印奇及楊沐之間的咨詢服務協(xié)議的內容，說明印奇及楊沐是否存在潛在稅務負擔，存在大額潛在負債，并視情況做出風險揭示;(2)結合《外商投資法》及相關法律法規(guī)的規(guī)定，進一步針對性地揭示通過協(xié)議控制架構運營的相關風險。

曠視科技回復稱，根據(jù)印奇、楊沐及上海云鑫出具的書面確認文件，前述各方未曾就上海云鑫退出北京曠視相關事項簽署過《咨詢服務協(xié)議》。

2019年5月8日，上海云鑫與印奇及楊沐簽署《關于北京曠視科技有限公司股權轉讓協(xié)議之補充協(xié)議》。《補充協(xié)議》主要修改了對《股權轉讓協(xié)議》第3條股權轉讓對價條款進行了補充約定。即：賣方上海云鑫自交割起放棄按照主協(xié)議約定向買方請求支付對價的權利。買方印奇及楊沐無需向賣方支付任何金額的股權轉讓的對價，買方也不因未向賣方支付股權轉讓對價構成主協(xié)議項下任何違約行為或向賣方承擔任何其他賠償責任。

就《股權轉讓協(xié)議》第8條，各方進一步約定，賣方按季度預繳稅款時，買方及北京曠視將在賣方書面通知后的10個工作日內向賣方支付等值股權轉讓交易所產生的稅負及前述付款所產生的稅負的現(xiàn)金。

此外，如果在股權轉讓完成后由于股權轉讓使得賣方承受或發(fā)生任何其他稅款、費用與其他稅務責任(連同因此收取的任何利息、滯納金、罰金)以及由此造成的損失(包括但不限于由于稅務部門調整股權轉讓應稅金額的情形)，買方和北京曠視應共同向賣方作出補償并使其不受損害。據(jù)此，買方和北京曠視同意共同向賣方補償因上述補充協(xié)議而需承受或發(fā)生的任何稅款。

由于上述協(xié)議安排為各方之商業(yè)安排，經與上海云鑫確認，從謹慎的角度，公司估計北京曠視及印奇、楊沐可能面臨需要承擔的合同義務最大可能為3,708,341.67元。根據(jù)印奇、楊沐簽署出具的《關于投資人退出北京曠視的確認函》，印奇及楊沐自愿承擔因前述交易可能產生的全部稅負，自愿承擔前述補充協(xié)議項下給發(fā)行人及北京曠視產生的任何損失。因此，北京曠視在前述補充協(xié)議項下的稅款補償義務已全部轉移由印奇及楊沐履行。

公司已在《招股說明書(申報稿)》“重大事項”之“三、特別風險提示”之“(五)VIE架構風險”及“第六節(jié)風險因素”之“八VIE架構風險”之“(一)境內外有關協(xié)議控制架構的法律法規(guī)、政策環(huán)境發(fā)生變化可能引發(fā)的協(xié)議控制無法實現(xiàn)導致的架構調整和經營風險”部分補充披露如下：

“截至本招股說明書簽署日，中國境內各級法院均未公布明確否認VIE協(xié)議等相關合同安排的合法有效性的司法判例，亦未有法律法規(guī)或發(fā)行人所在行業(yè)監(jiān)管部門明確認定各份VIE協(xié)議項下合同安排屬于法規(guī)規(guī)定的合同無效的法定情形。

因為我國法律法規(guī)賦予法庭及仲裁庭一定的自由裁量權以解釋適用法律法規(guī)，如果未來發(fā)行人通過協(xié)議控制架構在中國境內開展相關業(yè)務被中國法院、仲裁庭認定為不符合中國法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，則發(fā)行人的上述合約安排存在被審判機構認定為無效的風險。

根據(jù)《中華人民共和國外商投資法》第四條和第二十八條規(guī)定的外商投資準入負面清單制度，以及《外商投資電信企業(yè)管理規(guī)定(2016年修訂)》的相關規(guī)定，經營增值電信業(yè)務的外商投資電信企業(yè)的外方主要投資者應當具有經營增值電信業(yè)務的良好業(yè)績和運營經驗(“資質要求”)。根據(jù)《外商投資準入特別管理措施(負面清單)》(2020年版)的規(guī)定，增值電信業(yè)務(電子商務、國內多方通信、存儲轉發(fā)類、呼叫中心除外)的外資股比不超過50%(“持股比例要求”)。

結合上述法律法規(guī)的規(guī)定，若中國境內有關法律法規(guī)及行業(yè)監(jiān)管政策的規(guī)定及解釋發(fā)生變化，明確不允許發(fā)行人目前或未來開展的任何外商投資限制或禁止類業(yè)務采用VIE架構，則可能導致發(fā)行人無法繼續(xù)通過VIE架構控制境內實體從事相關業(yè)務，發(fā)行人亦可能因此遭受撤銷VIE公司相關業(yè)務經營資質(如《增值電信業(yè)務經營許可證》)、終止或限制業(yè)務運營、征收罰金等行政處罰，或者需要調整業(yè)務架構并解除相關協(xié)議控制架構以滿足額外的監(jiān)管要求，進而可能對發(fā)行人的生產經營和財務狀況產生不利影響。”

關于實際控制人，根據(jù)招股說明書及問詢回復，發(fā)行人實際控制人通過境外設立的境外信托控制持股平臺的方式實現(xiàn)對發(fā)行人的控制，目前實際控制人的境外信托架構正在拆除中。上交所要求發(fā)行人說明：當前境外信托架構拆除的最新進展，是否存在相關障礙;預計拆除后的控股股東和受控股股東、實際控制人支配的股份權屬是否清晰，控制權是否穩(wěn)定、有效。

曠視科技回復稱，截至本回復報告出具日，根據(jù)Maples出具的法律意見，GagaandInch’s的直接股東已于2021年7月12日變更為印奇。印奇在境外搭建的信托正在辦理終止手續(xù)，不存在實質障礙。

截至本回復報告出具日，根據(jù)Maples出具的法律意見，OpxitanHoldings的直接股東已于2021年6月21日變更為唐文斌。唐文斌在境外搭建的信托正在辦理終止手續(xù)，不存在實質障礙。

截至本回復報告出具日，根據(jù)Maples出具的法律意見，YoumuHoldings的直接股東已于2021年6月21日變更為楊沐。楊沐在境外搭建的信托正在辦理終止手續(xù)，不存在實質障礙。

信托拆除后，發(fā)行人的控股股東未發(fā)生變化，依然為GagaandInch’s、OpxitanHoldings和YoumuHoldings。根據(jù)Maples出具的境外法律意見，截至本回復報告出具日，印奇直接持有GagaandInch’s100%的股權，并通過GagaandInch’s控制發(fā)行人8.21%的股權;唐文斌直接持有OpxitanHoldings100%的股權，并通過OpxitanHoldings控制發(fā)行人5.90%的股權;楊沐直接持有YoumuHoldings的股權，并通過YoumuHoldings控制發(fā)行人2.72%的股權。

根據(jù)Maples出具的法律意見，三人持有的公司控股股東股權及控制的公司股權不存在質押等他項權利負擔。

綜上，發(fā)行人控股股東和受控股股東、實際控制人支配的發(fā)行人股份權屬清晰。

根據(jù)印奇、唐文斌、楊沐2019年5月24日簽署的《一致行動協(xié)議》，自發(fā)行人成立之日，唐文斌、楊沐及其直接或間接控制的實體及信托在發(fā)行人董事會及股東大會審議相關事項時，均與印奇保持一致，若不能達成一致意見，應當以印奇的意見為準。協(xié)議自2019年5月24日起開始生效，三人直接或間接持有發(fā)行人股份期間持續(xù)有效。根據(jù)協(xié)議約定，《一致行動協(xié)議》僅在經印奇、唐文斌及楊沐三方書面同意的情況下方可修改和終止。通過前述一致行動安排，三人目前合計控制發(fā)行人241,807,640股A類股份，占發(fā)行人已發(fā)行總股本的16.83%，占全體股東可行使表決權的70.28%，對發(fā)行人構成共同控制。

綜上，印奇、唐文斌及楊沐已各自直接持有發(fā)行人控股股東GagaandInch’s、OpxitanHoldings和YoumuHoldings的100%股權;信托結構的搭建與拆除并不影響印奇、唐文斌及楊沐所控制的發(fā)行人股份表決權的正常行使;信托結構拆除后，印奇、唐文斌、楊沐依然擔任發(fā)行人董事，并通過《一致行動協(xié)議》繼續(xù)共同控制發(fā)行人。因此，該等控制穩(wěn)定、有效，不存在導致控制權不穩(wěn)定的相關風險。（墨 羽）